В конце октября в Общественной палате города Москвы состоялась серия публичных мероприятий, организаторами и участниками которых стали члены межкомиссионной рабочей группы Общественной палаты города Москвы по общественному контролю за модернизацией системы образования города, руководителем которой является Александр Фролов.В рамках двух круглых столов обсуждались проблемы и перспективы семейного образования в Москве и организации питания в образовательных учреждениях. Также было проведено совместное заседание комиссии по здравоохранению ОПМ и межкомиссионной рабочей группы, где рассматривались вопросы по выявлению проблем при оказании медицинской помощи несовершеннолетним, страдающим хроническими неинфекционными заболеваниями, в период обучения в школах и выработке предложений по их решению.
Выбор тем обусловлен социальными последствиями применения регулирующего акта в сфере образования, принятого три года назад – Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в рамках которого осуществляют свои права и полномочия все субъекты образовательного процесса. Изменение механизма финансирования образовательных учреждений, определение за ними полномочий осуществления только образовательной деятельности, передача многих полномочий без финансового подкрепления на уровни регионов и многое другое вызывает постоянное социальное напряжение, когда вопросы родителей и педагогов остаются без ответов, а неэффективные управленческие решения дают основания для бесконечных законодательных инициатив, направленных на изменение нового закона, так и не принесшего действенного положительного результата.
Оценив социальные последствия модернизации системы образования города, члены межкомиссионной рабочей группы в 2015 году подготовили шесть итоговых документов с предложениями для органов государственной власти. Многие из них нашли отражение в законодательных инициативах депутатов
Государственной Думы РФ и Московской городской Думы. Немаловажен общественный резонанс, который получали все обсуждаемые темы в прессе, среди педагогического сообщества, родительской общественности, гражданских институтов и некоммерческих организаций.
Пристальное рассмотрение вышеупомянутых тем выявило отсутствие четкой регулирующей нормативной компоненты в системе городского образования, отсутствие правоприменительной практики по многим аспектам, проблему разделения сферы полномочий между уровнями власти, образовательными организациями и Управляющими советами, другими субъектами образовательного процесса. Вообще, в результате проведенного общественного контроля обнаружилась парадоксальная ситуация: государственная власть, передавая полномочия гражданам в рамках российского законодательства, ждет от них деятельной гражданской инициативы, к тому же направленной на изыскание средств для ее осуществления, а граждане, в свою очередь, ждут от власти продуманной социально направленной государственной политики, подкрепленной достаточным бюджетным финансированием. И такие фразы, как «это реалии сегодняшнего дня», «исполняя свои полномочия в рамках законодательства», «эта другая зона ответственности» уже не являются объективной оценкой, а всё больше воспринимаются как нежелание власти прислушаться к мнению гражданского общества.
Но перейдем к конкретным примерам. В ходе общественного контроля члены межкомиссионной рабочей группы (Лысенкова Оксана, Нестеренко Татьяна, Петрутик Елена, Гиба Лилия) проанализировали процесс организации питания в детских садах и школах города.
Для обсуждения на круглом столе озвучили проблемы:
- — отсутствие реальной конкуренции в сфере организации питания в школах и детских садах, что приводит к снижению качества предоставляемой услуги, создает препятствия в реализации права на досрочное расторжение контракта по причине предоставления услуги ненадлежащего качества и недопоставки необходимого количества продуктов питания;
- — нарушение положения СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части объема завтраков, содержания приемов пищи, ежедневного наличия фруктов и других питательных веществ в рационе воспитанников дошкольных отделений; несоответствие рецептуры блюд возрастным особенностям дошкольников;
- — сокращение (либо исключение) объемов отдельных блюд (каши, гарниры, мясные и рыбные изделия, фрукты);
- — увеличение количества сахара в горячих и холодных напитках до уровня, превышающего рекомендуемые нормативы;
- — использование некоторых продуктов (сульфитированного картофеля), запрещенного нормами СанПиН;
- — произвольное изменение меню поставщиком услуги по организации питания;
- — недостаточное взаимодействие Управляющих Советов образовательных организаций и поставщиков в рамках организации буфетного питания: при формировании предложений по дополнительному платному рациону, возможность реализации продукции, запрещенной для детского питания, завышение стоимости буфетного ассортимента, установка вендинговых аппаратов;
- — система организации питания не позволяет оперативно реагировать и эффективно устранять выявленные нарушения;
- — безальтернативное предоставление потребителям услуги по организации питания в соответствии с госконтрактом охлажденных блюд с пролонгированным сроком хранения, изготовленных без применения технологий заморозки, стерилизации и пастеризации, а также консервантов, усилителей вкуса и компонентов с характеристиками, которые доступны только одному производителю.
В итоге работы круглого стола участники констатировали рост недовольства родителей и детей организацией питания, качеством предоставляемой услуги и изменением меню для обучающихся и воспитанников образовательных учреждений города, отметили отсутствие надлежащего взаимодействия структур, осуществляющих организацию питания: Департаментов по образованию, труду и социальной защите населения, здравоохранения, поставщиков, Управляющих Советов школ, Роспотребнадзора.
Но на первый план выступает системная проблема – неэффективность нового регулятора – закона об образовании, тянущего за собой проблемы аутсорсинга, монополизации услуг, кризиса ответственности, обобщенных трактовок нормативов, позволяющих преломлять их в свою пользу и т.д. и т.п. Особенно хорошо иллюстрируют все эти выводы примеры, которые приводили в своих выступлениях участники: в школу поставляется первое блюдо – борщ, срок хранения которого 10 суток, доставляется на 5 сутки. Почему?
В некоторых напитках (соках, киселях, кофейных) увеличена норма сахара почти в два раза. Объяснение компетентных органов: общая доля углеводов не увеличена, соответствующих нормативов, регулирующих потребление отдельных продуктов питания, нет. Значит, оснований для проверок-изменений тоже нет. Примерное нормативное меню, разработанное специалистами МГУТУ им. К.Г. Разумовского для применения в организации детского питания, технологические карты приготовления блюд и конечное меню, представленное потребителям – разные, а иногда и вовсе несовместимые вещи. По какой причине люди, от которых в конечном итоге, зависит здоровье детей, а соответственно, их будущее и будущее следующих поколений, не следуют рекомендациям научных специалистов, не выполняют технологических требований?
Отдельный пример – буфетное питание и его нельзя не проиллюстрировать действительно страшными картинками.
Наличие в некоторых школах вендинговых аппаратов с фастфудной продукцией, запрещенной, кстати, к реализации в образовательных организациях, завышенные цены на буфетный ассортимент – что это: отсутствие всякой ответственности — и социальной, и человеческой, или просто бесчеловечное отношение к детям? Если говорить с позиций ответственности, то буфетный ассортимент согласуется с Управляющим советом школ и утверждается руководителем организации.
Все же дает надежду тот факт, что, несмотря на жаркие и порой нелицеприятные споры-рассуждения в ходе работы круглого стола, принимая итоговый документ, участники были единодушны во мнении о том, что выявленные проблемы имеют место, их надо решать незамедлительно и решать только сообща, во взаимодействии органов власти, поставщиков услуг, родителей. В резолюции круглого стола нашли отражение предложения Департаментам образования и здравоохранения города Москвы по решению вопросов изменения детского меню, участия родителей в обсуждении и согласовании государственных контрактов по организации питания, активизации работы по независимой оценке качества питания, ужесточения финансовой ответственности за нарушение госконтрактов, получения индивидуальной услуги по организации питания в соответствии с медицинскими показаниями, обеспечения работы диетсестер в образовательных организациях, включения во все этапы организации питания в школах, начиная с заключения госконтракта, процедур общественного контроля; поставщикам услуг по организации питания предлагается обеспечить выбор блюд, внести изменения в меню с учетом потребностей детей, разработать систему учета замечаний и предложений потребителей услуг питания.
Ссылка на видеопротокол круглого стола по организации питания в образовательных организациях: https://www.youtube.com/watch?v=VyxSE_ZpPW8
 |
 |
|
 |
 |
«Семейное образование в Москве: проблемы и перспективы развития» – круглый стол, необходимость проведения которого назрела в связи с неэффективностью закона об образовании и сопутствующих нормативных актов города Москвы. Его инициаторами стали члены межкомиссионной рабочей группы Леткова Ольга, Лунгу Оксана, Макаревич Маргарита.
Действовавшая до 2012 года редакция закона об образовании предполагала эффективный механизм реализации семейной формы образования, который включал в себя и организационные, и финансовые, и технические принципы регулирования. Новый закон по отношению к семейной форме образования в РФ – рамочный, он ее только определяет, но механизма реализации не предусматривает, так как полномочия по обеспечению семейной формы образования переданы на уровень региональной власти.
Отсюда вытекающие проблемы в нашем городе: существующие факты подмены понятий семейной формы заочной формой обучения, из-за чего ученики-«семейники» не включаются в контингент обучающихся школы, а потому не могут пройти аттестацию, участвовать во внешкольных мероприятиях, не имеют возможности получения дополнительного образования в школе, и т.д. и т.п.
Еще одна сторона медали – вопрос финансирования семейной формы образования. С изменением принципа финансирования в системе образования на т.н. «подушевой» (деньги «идут вслед за учеником»), деньги за «семейниками» не идут, и, что интересно, неизвестно, где эти деньги. А это должны быть компенсационные выплаты родителям за обучение своих детей, детям за неполучение услуги питания, а также должны быть предусмотрены денежные средства для оплаты организации прохождения аттестации. Обсудив указанные проблемы, участники круглого стола пришли к выводу о том, что право граждан на получение образования в семейной форме реализуется в Москве не в полной мере.
Практика толкования Департаментом образования города Москвы указанных положений закона об образовании неоднозначна, что вызывает трудности в его применении. По сути, идет процесс «сворачивания» данной формы обучения. Такой механизм, как госзадание, предоставляет образовательным организациям возможность получать финансирование «одной строкой», а распределение финансовых средств, в том числе, и на обеспечение семейной формы образования, остается непонятным и, что еще более осложняет ситуацию – скрытым.
Также в ходе работы круглого стола высказывалось суждение (которое была поддержано участниками) о том, что современные реалии противостояния центрального и местного уровней власти накладывают отпечаток на разработку и реализацию практических механизмов общих нормативов, определенных федеральным законодательством. Регламентирующие документы по реализации семейной формы образования должны быть разработаны органами местного самоуправления. Но это, как правило, не выполняется. Поэтому двоякая трактовка федеральных норм порождает множество вопросов и недовольство родительской общественности. При этом родители не уходят от ответственности, они предлагают свои, уже разработанные предложения по приведению в соответствие местных нормативных актов с федеральными стандартами, но, к сожалению, диалога пока не получилось – представители Департамента образования города Москвы на круглом столе не присутствовали. А проблема может быть решена просто технически – разработкой механизма реализации семейной формы образования образовательными организациями.
Совместное заседание комиссии по здравоохранению Общественной палаты города Москвы (руководитель Эльвира Густова) и межкомиссионной рабочей группы вновь не обошло стороной тему применения закона об образовании, поэтому возникает необходимость формирования механизмов, регулирующих взаимодействие Департаментов здравоохранения и образования в решении вопросов по оказанию медицинских услуг в образовательных учреждениях города Москвы.
Участники заседания рассматривали вопросы по выявлению проблем при оказании медицинской помощи несовершеннолетним, страдающим хроническими неинфекционными заболеваниями, в период обучения в школах. На сегодняшний день 504 образовательные организации в Москве не имеют медицинского работника. Принцип прикрепления медработника к школе определяется общим количеством учащихся, а не существующей потребностью в медицинской помощи. Многие медкабинеты в школах попросту простаивают, так как медработников нет. И вообще, признаться, слушая выступления участников, вопросы родителей, даже ненароком показалось, что превалирует в данной теме общий принцип усредненности, так сказать, средняя температура по больнице.
Поступая в школу, все дети проходят медкомиссию по допуску к обучению, прошел – значит, здоров, вариант инклюзии предусматривает отход от нозологий в пользу социализации, специализированная медпомощь в школах бюджетным финансированием не обеспечена, медобслуживание осуществляется на гарантиях медстрахования. Здоровьесберегающие технологии, эффективно реализующиеся в специальных школах, теперь исключены из образовательного процесса по причине «подушевого» финансирования. Эти и другие проблемы были озвучены в ходе заседания. Вопрос о городских школах здоровья, возобновлении их работы, поднял на заседании Александр Фролов. В поддержку позиции бюджетного финансирования подобных образовательных учреждений, которую озвучил Александр Юрьевич, было принято решение провести круглый стол по данной теме. Наряду с конкретными предложениями принятия неотложных действенных мер: замещения всех имеющихся медицинских вакансий в образовательных организациях, установление часов работы медкабинета в соответствии с часами работы школы, оснащения медкабинетов техническими средствами, участники заседания решили инициировать проведение общественных слушаний по данной тематике на площадке Московской государственной Думы.
В итоге совершенно не хотелось бы иронизировать, но так и просится к цитированию: Dura lex sed lex — закон суров, но это закон. А нам жизненно необходимо, чтобы регулирующие механизмы были, и были суровы к тем, кто их не исполняет.
Оксана Лунгу
Загрузка...